Adobe Flash (voorheen bekend als Macromedia Flash en daarvoor FutureSplash) is een computerprogramma waarmee animaties, webvideo's en webapplicaties (zoals spelletjes en websites) gemaakt kunnen worden. Het wordt veel gebruikt om websites aan te kleden en voor reclame-uitingen bij websites, zogenaamde banners. De bekende animatieserie Happy Tree Friends wordt met dit programma geproduceerd en talloze andere websites maken gebruik van Flash. Om Flash-inhoud af te spelen wordt Adobe Flash Player gebruikt.
Wat xTurtly bedoelt is dat ze nu op haar werk zit, en dat daar geen flash geïnstalleerd is, en ze daarom niet opnieuw de presentaties kan bekijken om een goeie argumentatie te schrijven.
Maar ze wil je laten weten dat ze wél wil stemmen vóórdat je het stemtopic sluit.
Ik vind ook dat je een beetje overreageert. Ik stem echt wel, zelfs nu nog want nu ben ik thuis. Dus ik pas zo mijn bericht aan.
Maar ik vond mijn complimentje wel mooi verwoord en wilde dat graag laten staan. Dus dan zou ik maar niets moeten posten?
Ik snap dat het jammer is als men ziet dat het NOG niet een stem is, maar die komt eraan hoor. Ik ben iemand die zich aan haar woord houd, dus maak je maar geen zorgen. Er komt een plus en een min, want een heel verhaal ophangen en dan niet kiezen, daar mag je iemand op afrekenen.
Genoeg gekwaakt, ik ga nu stemmen. Dan is een verdere discussie ook helemaal niet nodig.
Mag ik ook even iets aankaarten?
De deelnemers doen zo hun best op de creaties en ik vind dat de stemmers dan best het respect/geduld moeten kunnen opbrengen om alle creaties goed te bekijken, te beoordelen en dus feedback/hun mening te geven.
Hiermee wil ik zeggen dat ik persoonlijk vind dat stemmen waarbij enkel de plus- en minstem worden medegedeeld, die verder niet worden onderbouwd, nutteloze stemmen zijn. Ja, je brengt een stem uit, maar de kandidaten hebben er verder eigenlijk niets aan.
Dit is niets persoonlijks, overigens, even voor de duidelijkheid
EDIT: Oké, ik hoor net dat de officiële regel is dat er gewoon een plus- en minstem moet worden gegeven. Beschouw mijn bericht hierboven dan maar als feedback voor volgende wedstrijden, misschien kunnen we dat bij de regels gaan betrekken
^ Ik vind dat ook wel iets hebben. Natuurlijk, het kost veel tijd om alles te bekijken, maar ook om het te maken. Dan is het heel fijn als de stemmen goed gefundeerd zijn. Persoonlijk heb ik liever minder stemmen, maar wel gefundeerde, dan veel ongefundeerde stemmen. Ik denk ook dat dit vriendjespolitiek een beetje voorkomt (niet dat ik zeg dat dit nu gebeurt). Misschien kan het overwogen worden om bij volgende edities te zeggen dat je in ieder geval een ding moet zeggen waarop je je stem baseert (en niet 'die vind ik het mooist', want dat zegt niets), zodat de deelnemers weten waar ze de volgende keer op kunnen letten.
^ & ^^,
Ik ben het wel met jullie eens.
Het is heel veel werk om commentaar te schrijven, maar ik weet uit ervaring hoe veel tijd er in een opdracht maken gaat zitten.
En dan is het niet leuk als je een min stem krijgt, zonder verklaring.
En ook bij deze opdracht lijkt het dat de opdracht zelf niet goed gelezen is.
Het ging er niet om om een dorpje te bouwen, maar een Amish gemeenschap met strikte formaten. Bij sommige stemmen lijkt dat laatste vergeten te zijn.
Daarom is het handig om commentaar te hebben, dan kan je dat terug vinden.
ik hoor net dat de officiële regel is dat er gewoon een plus- en minstem moet worden gegeven. Beschouw mijn bericht hierboven dan maar als feedback voor volgende wedstrijden, misschien kunnen we dat bij de regels gaan betrekken
Het staat al in de regels. Wil je hier een aanvulling op? (zoja, wat).
Stemmen doe je door 1 +stem en 1 -stem te geven aan de inzending die je het mooist (+) en het minst mooi (-) vindt. Je kan je stem toelichten, de (meeste) deelnemers zullen dit waarderen. Bovendien weten deelnemers zo waar ze de volgende keer op kunnen letten. Je kan ook alleen je +stem en -stem toelichten.
Zoveel wordt er niet gestemd bij deze bouwwedstrijd. Dus ik denk dat we het stemmen zo laagdrempelig mogelijk moeten houden en dus de keuze moeten geven dat feedback geven optioneel is. Als er nog maar twee deelnemers zijn, is het ook wat makkelijker uitgebreid feedback te geven op de inzendingen maar als er nog veel deelnemers in de race zijn, ik kan me voorstellen dat dit mensen afschrikt om überhaupt te stemmen omdat er zoveel inzendingen bekeken moeten worden. Daar moet je maar net tijd en zin in hebben.
Dan is het heel fijn als de stemmen goed gefundeerd zijn. Persoonlijk heb ik liever minder stemmen, maar wel gefundeerde, dan veel ongefundeerde stemmen.
Ik heb ook liever gefundeerde stemmen. Alleen stemmen is ook heel erg functioneel: we hebben die stemmen nu eenmaal nodig om een winnaar te krijgen. Als dat betekent dat er ook ongefundeerde stemmen komen, dan hebben we in ieder geval iemand die afvalt en de plusstem voor de volgende ronde meekrijgt.
zodat de deelnemers weten waar ze de volgende keer op kunnen letten.
Dit is een heel lastig punt. Smaak verschilt nu eenmaal, dat blijkt nu ook wel weer uit de stemming. Tot op een bepaalde hoogte kan je rekening houden met feedback maar verder denk ik dat je vooral ook je eigen ding moet doen. De feedback die je mee neemt, is ook weer een kwestie van smaak. Ik heb gemerkt dat het niet te doen is de feedback volledig mee te nemen: want dan kom je tegemoet aan de smaak van de ene om te constateren bij de volgende ronde dat iemand anders het niet mooi vindt. Het is niet te doen om iedereen te plezieren. Daarbij, dan bestaat het risico dat je teveel van een ander uitgaat tijdens het bouwen ipv uit jezelf. Ik moet er niet aan denken om op die manier te bouwen, dan ben je niet meer vrij en authentiek in wat je doet.
En ook bij deze opdracht lijkt het dat de opdracht zelf niet goed gelezen is. Maar goed, wellicht voor een volgend seizoen.
We kunnen wel in het bericht waarin we de stemronde openen een duidelijke link naar de opdracht vermelden met het verzoek dat eerst te lezen voordat de inzendingen worden bekeken en er gestemd wordt aangezien het de bedoeling is rekening te houden met de opdracht bij het uitbrengen van de stem. Ik zal het in ieder geval ook even duidelijk opnemen in de regels.
EDIT II:
Ik heb ook dit opgenomen in de regels.
Degene met de meeste -stemmen verliest de ronde en is niet meer in de race. In het geval dat twee deelnemers even veel -stemmen hebben zal de plusstemmen van de deelnemers de doorslag geven wie mag blijven en wie helaas de wedstrijd moet verlaten. Degene met de meeste +stemmen wint de ronde. In het geval twee deelnemers even veel +stemmen hebben gekregen wordt er gekeken naar hoeveel -stemmen de deelnemers hebben gekregen en moet degene met de meeste -stemmen de wedstrijd verlaten. In het geval iemand de meeste +stemmen en -stemmen heeft gekregen worden de -stemmen in mindering gebracht op de plusstemmen. De score die dan overblijft geeft de doorslag. Bijv.
Deelnemer 1: 3 + stemmen en 4 - stemmen = -1 (moet de wedstrijd verlaten)
Deelnemer 2: 5 + stemmen en 5 - stemmen = 0
Deelnemer 3: 4 + stemmen en 2 - stemmen = +2 (winnaar huidige ronde)
Nou, ik vind dat het niet per se zo laagdrempelig mogelijk moet zijn. Feedback is nu optioneel en dat vind ik erg jammer.
Natuurlijk kunnen de deelnemers niet altijd voor de volle 100% rekening houden met de feedback en dat vraag ik ook absoluut niet. Je moet je eigen ding blijven doen, maar de wedstrijd is er ook om te groeien en dat gaat samen met opbouwende kritiek. En dan bedoel ik niet persoonlijke smaak, maar als iemand aangeeft dat een deelnemer bijvoorbeeld veel meer kan halen uit de aankleding van een kamer, dan heeft die deelnemer iets aan die feedback, natuurlijk doe je er niets mee als iemand zegt 'die kleur vind ik niet mooi', om maar even twee voorbeelden te noemen. Een deelnemer kan uiteindelijk altijd zelf nog bepalen of hij/zij wel iets met de feedback wil doen.
In mijn ogen is het voornamelijk een kwestie van respect naar de deelnemers toe om uitleg te geven bij je stem. De kandidaten werken enorm hard en als mensen geen zin hebben om uitleg bij hun stem te typen, dan heb ik liever dat die mensen helemaal niet stemmen. Als je niet even de tijd kunt nemen om een (korte) onderbouwing te geven, en desgewenst ook feedback, op de bouwwerken die je gezien hebt, dan vertrouw ik er ook niet helemaal op dat ze wel de tijd hebben genomen om de presentaties fatsoenlijk te bekijken in plaats van snelsnel en halfslachtig.
Zoals Meliszie zegt, liever minder stemmen, maar dan wel gefundeerd. En om wat Deborah zegt even aan te halen: het is erg jammer als je een minstem krijgt of er zelfs uit ligt en je weet niet wat je verkeerd hebt gedaan of wat je in het vervolg anders kan doen.
Hoewel ik het heel erg eens ben met Meliszie en xKelsey wat betreft de feedback, ben ik het ook wel met SimLibby eens over dat juist dát mensen kan weerhouden om te stemmen.
Een tweestrijd dus.
Wellicht is het een optie om vanaf 5 (kan ook 3 of zo) deelnemers feedback te verplichten.
Ik kan me namelijk voorstellen dat in ronde 1 of 2 met 15 deelnemers dat bijna onbegonnen werk is. (toen ik BMD organiseerde, waren er in ronde 1 echt zo veel deelnemers).
En over stemmen, stel dat dit de einduitslag is:
Deelnemer 1: 3x min, 3x plus
Deelnemer 2: geen een, geen min en geen plus
Deelnemer 3: 1x min, maar een plus uit de vorige ronde.
Dit is extreem, dat snap ik.
Wellicht is het dan een optie dat de spelleider de eindstem mag geven?
Ik heb geen idee of mijn menig op prijs gesteld wordt omdat ik nog nooit heb meegedaan met dit project, maar ik geef 'm lekker toch.
Vandaag heb ik zelf ook gestemd zonder toelichting omdat ik de tijd niet had om mijn stem toe te lichten en alhoewel ik me kan voorstellen dat de deelnemers liever wel deze toelichting hebben weet ik uit ervaring dat dit mensen afschrikt. Ik denk dat je echt veel beter af bent om dit niet te verplichten of later in het spel als je met de halve finales bezig bent of zo misschien wel. Maar dan zeg ik ook meteen misschien erbij want het zou toch ontzettend jammer zijn als dit topic doodbloed omdat men niet gewoon kan zeggen waar hun stem naartoe gaat.
Een mening formuleren is nog niet zo heel erg makkelijk en je wilt dit dan ook nog eens zo formuleren dat je opbouwend bezig bent en niemand kwetst. Dat is gewoon ontzettend moeilijk. Misschien moeten de deelnemers er ook een beetje op vertrouwen dat de inzendingen goed bekeken worden waarna een stem wordt uitgebracht. Persoonlijke voorkeur is altijd aanwezig omdat dat nu eenmaal zo is met inrichten van huizen. Dus een mening wordt altijd vanuit persoonlijke voorkeur geschreven ook al is er goed naar de opdracht gekeken.
Ik merk ook dat als ik een huis gebouwd heb en op de uitwisseling zet dat ik het leuker vind als iemand iets meer zegt dan alleen maar 'leuk'. Maar helaas gebeurd dat niet altijd.
Liefs, Big Mama
Klik op de link hieronder om naar mijn site te gaan voor het laatste nieuws over De Sims 4 en De Sims Mobile!
Persoonlijk heb ik liever minder stemmen, maar wel gefundeerde, dan veel ongefundeerde stemmen. Ik denk ook dat dit vriendjespolitiek een beetje voorkomt (niet dat ik zeg dat dit nu gebeurt).
Hier ben ik het langs de ene kant mee eens maar ook weer niet. Ik vind dat alle stemmen wel gefundeerd moeten worden, da's altijd leuk.
Maar als je dit echt gaat verplichten, juist dán krijg je een soort "vriendjespolitiek" denk ik. Als je dit gaat verplichten, krijg je altijd dezelfde +- 8 mensen die hun stem uitbrengen. Deze hebben natuurlijk hun eigen persoonlijke voorkeur waardoor ze de bouwstijl van de ene mooier als die van de andere vinden, en hierdoor dezelfde persoon (personen) altijd een +stem geven, en de andere een -stem. Niet omdat ze die persoon weg willen, of omdat ze willen dat die ene doorgaat, maar gewoon omdat het niet, of juist wel, bij hun voorkeur past als het op bouwen aankomt, of naar hun gevoel beter/slechter bij de opdracht past.
Door meer mensen te laten stemmen (dus een uitgebreide toelichting niet te verplichten) krijg je volgens mij een eerlijkere stemming omdat je dan de mening van veel meer mensen krijgt en dus niet altijd van dezelfde +- 8 mensen. Maar dan nog vind ik wel dat een (korte) toelichting altijd wel leuk en handig is.
De score die dan overblijft geeft de doorslag. Bijv.
Deelnemer 1: 3 + stemmen en 4 - stemmen = -1 (moet de wedstrijd verlaten)
Deelnemer 2: 5 + stemmen en 5 - stemmen = 0
Deelnemer 3: 4 + stemmen en 2 - stemmen = +2 (winnaar huidige ronde)
Dat lijkt me het meest logische. Volgens de andere regels zou deelnemer 2 dan een +stem krijgen in de volgende ronde, maar ook de wedstrijd moeten verlaten...
vvvEDIT @Kelsey: Ik bedoelde ook niet echt letterlijk vriendjespolitiek (vandaar ook de "), maar meer dat je stem toch altijd beïnvloed zal worden door je persoonlijke voorkeur voor een bouwstijl. Ook al lees je de opdracht en let je er bij het stemmen op of deelnemers zich er aan gehouden hebben, bij het geven van je stem zal je je toch altijd laten beïnvloeden door "wat vind IK het mooiste", en dan je stemmen baseren op dit en op het feit of het bij de opdracht past, denk ik dan toch. Verder geef ik je wel gelijk.
Kelsey, ik weet niet of je ooit heb meegedaan aan een seizoen. Zoja, dan weet je dat een seizoen zowat 3 kwart jaar duurt, dat is lang. Ik ben bang dat als je mensen gaat verplichten er helemaal geen stemmen meer komen en een stemronde weken moet openblijven tot een stem eindelijk de doorslag geeft. Dan duurt de wedstrijd nog langer dan het al duurt.
Voor jou is het een kwestie van respect om je stem te onderbouwen. Ik denk niet dat je dat voor stemmers zo kan stellen. Ze nemen namelijk al de moeite wel de inzendingen te bekijken. En voor sommige is het gewoon leuk tijdverdrijf: ze vervelen zich of zoeken afleiding omdat ze geen zin hebben in huiswerk ofzo en gaan maar stemmen.
Sommige vinden het inderdaad juist lastig hun stem te onderbouwen. Precies zoals Big Mama al aangeeft (and mother knows best ). Gisteren werd er een reactie geplaatst van iemand op de Mijn pagina (bericht werd gestart door Smoesie, oproep om te stemmen, als je het wilt lezen):
Ik heb er naar gekeken, maar ik kan echt niet zoveel commentaar geven als die andere allemaal gedaan hebben, omdat ik niet zo kritisch ben.
Met als gevolg dat ze maar niet stemde. Mijn poging haar over te halen door haar aan te moedigen op basis van gevoel te stemmen hielpen niet (ik heb maar één poging gedaan, ga het niet proberen af te dwingen).
Wellicht is het een optie om vanaf 5 (kan ook 3 of zo) deelnemers feedback te verplichten.Ik kan me namelijk voorstellen dat in ronde 1 of 2 met 15 deelnemers dat bijna onbegonnen werk is.
Ik denk dat verplichten een slechte zaak is. Dan wordt het een moetje en ik zelf hou daar niet zo van. Daarbij heb ik al uitgebreid aangegeven waarom ik vind dat feedback geven optioneel moet blijven. Als je iets gaat verplichten, vind ik dat je dat pas laat in de wedstrijd moet doen. Vanaf de halve finale zou dan inderdaad een mogelijkheid zijn (in dit seizoen is dat inderdaad ronde 5).
Maar hoe had je dit praktisch voor je gezien als er een stem komt zonder toelichting? Ga jij of een andere mod dat bericht dan verwijderen? En denk je dat iemand de volgende keer dan nog zin heeft om te stemmen, met of zonder toelichting?
Daarbij is het al regelmatig gebeurd dat mensen schreven nog te willen stemmen maar even moesten kijken of ze tijd hadden de komende dagen. Kans is groter hun stem te mogen krijgen als ze ook alleen een plus of min mogen geven.
stel dat dit de einduitslag is:
Deelnemer 1: 3x min, 3x plus
Deelnemer 2: geen een, geen min en geen plus
Deelnemer 3: 1x min, maar een plus uit de vorige ronde.
Wellicht is het dan een optie dat de spelleider de eindstem mag geven?
Ja, dat lijkt me een goede optie. Maar dan vind ik wel dat de spelleider zich hierbij moet baseren op de ontvangen stemmen in de eerdere rondes (en zijn doorslaggevende stem moet toelichten/onderbouwen). Stel het gaat tussen tweee deelnemers waarbij de ene in de vorige rondes steeds met zijn/haar hakken over de sloot ging en de ander niet, dan vind ik dat de leider moet beslissen dat degene die steeds met de hakken over de sloot ging moet afvallen.
Ik begrijp dat het afschrikt dat je feedback moet geven bij een stem en in principe staat duidelijk in de regels dat deelnemers het fijn vinden als dit wel zou gebeuren. Ik vind het gewoon zo jammer als dat niet gebeurt, maar ja, helaas is het gewoon niet altijd mogelijk.
En natuurlijk kun je niet altijd iets met de feedback, soms is het gewoon persoonlijke smaak. Maar bijvoorbeeld in dit geval, kan je uit de algemene feedback wel halen dat het echt heel erg belangrijk is om je bouwstijl aan de opdracht aan te passen voor zover nodig. Commentaar over bepaalde combinaties, of decoratie, vind ik toch ook wel fijn, zoals het kleed wat Deborah zei. Al is dat natuurlijk wel heel erg specifiek commentaar wat sowieso niet te verwachten is van iedereen.
En hoe je de winnaar en verliezer uitrekent, Libby, ziet er voor mij uit als een goede manier.
^Nee, ik heb nooit meegedaan, maar ik zit al wel sinds het begin op dit forum en ook in dit subforum. Ik heb BMD altijd gevolgd. Ik snap niet waarom je zou moeten hebben meegedaan om te zien dat een seizoen zo lang duurt, dat zie je als lezer/stemmer ook.
Maar goed, ik heb mijn mening al gegeven en die is na alle berichten die ik gelezen heb nog steeds hetzelfde. Bovendien zie ik dat ik niet de enige ben met die mening, sterker nog, tot nu toe heeft het merendeel dezelfde mening. Ik weet dat jij een andere mening hebt en dat is prima, dat respecteer ik ook. Punt is, dat iedere deelnemer/lezer nu in dit topic heeft aangegeven liever wel dan geen feedback te hebben (al dan niet verplicht). En Deborah geeft een mooie oplossing aan, waar ik denk dat iedereen zich wel in zou kunnen vinden? Hoewel ik dan vanaf zoveel deelnemers zou stellen in plaats van vanaf een bepaalde ronde, omdat elk seizoen het aantal deelnemers verschillend is. Maar het is een prima oplossing, lijkt me
@smoesie, ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar wat ik doe is eerst de opdracht bekijken, vervolgens kijk ik dan wie daar het beste aan voldoet en wat ik bouwtechnisch/interieurtechnisch/et cetera het beste/mooiste vind en daar baseer ik mijn stem op. Juist omdat de opdrachten altijd zo verschillend zijn, zul je niet altijd dezelfde stijl overal terug zien en dus niet altijd op dezelfde persoon stemmen. Maar dat is mijn persoonlijke ervaring. Het is dus nooit vriendjespolitiek op welke manier dan ook geweest, naar mijn idee. Maar als je de stemming zonder onderbouwing laat, dan laat je ruimte voor mensen die inderdaad denken 'oh, die doet mee, daar stem ik op'. Niet dat ik daar iemand nu van beschuldig, maar ik zeg gewoon dat die mogelijkheid er is. Hoewel het voor mij, nogmaals, absoluut niet gaat om vriendjespolitiek, maar gewoon voor een respect naar de deelnemers
@BigMama/BaasPet/Sims4Friends, natuurlijk mag jij ook je mening geven. En ik bedoel het absoluut niet persoonlijk, al lijk je het zo gelukkig ook niet op te nemen
^ Nee hoor, ik heb dit absoluut niet als persoonlijk ervaren.
Gewoon een vriendelijk debat over wel of geen toelichting geven op je stem.
Eigenlijk kan ik beide kanten van dit verhaal heel goed begrijpen maar als je meer mensen wilt hebben die stemmen in dit topic zou ik het simpeler houden.
Klik op de link hieronder om naar mijn site te gaan voor het laatste nieuws over De Sims 4 en De Sims Mobile!
^Nee, ik heb nooit meegedaan, maar ik zit al wel sinds het begin op dit forum en ook in dit subforum. Ik heb BMD altijd gevolgd. Ik snap niet waarom je zou moeten hebben meegedaan om te zien dat een seizoen zo lang duurt, dat zie je als lezer/stemmer ook.
Zoals ik het zie is er een verschil tussen een lang seizoen vanuit de zijlijn volgen of er midden in zitten.
Ik weet dat jij een andere mening hebt en dat is prima, dat respecteer ik ook. Punt is, dat iedere deelnemer/lezer nu in dit topic heeft aangegeven liever wel dan geen feedback te hebben (al dan niet verplicht). En Deborah geeft een mooie oplossing aan, waar ik denk dat iedereen zich wel in zou kunnen vinden? Hoewel ik dan vanaf zoveel deelnemers zou stellen in plaats van vanaf een bepaalde ronde, omdat elk seizoen het aantal deelnemers verschillend is. Maar het is een prima oplossing, lijkt me
Mijn mening is helemaal niet anders: ook ik heb aangegeven dat ik feedback meer op prijs stel dan alleen een min of plus, precies zoals iedereen dat heeft aangegeven. Dat is de discussie ook niet: het gaat erom of we feedback moeten verplichten en dan zeg ik nee vanwege alles wat ik al heb aangevoerd. Ik heb ook tegen Deborah gezegd dat ik haar idee inderdaad een beter alternatief vindt (ALS er dan toch iets verplicht moet worden) maar dan ben ik wel benieuwd naar de praktische uitvoering hiervan en naleving hierop, zoals ik in mijn eerdere bericht schreef. Alleen ik zou het stellen vanaf een bepaalde ronde (halve finale), alleen die ronde (welk nummer opdracht) verschilt per seizoen omdat het aantal deelnemers wisselt.
Kelsey, ik weet niet of je ooit heb meegedaan aan een seizoen. Zoja, dan weet je dat een seizoen zowat 3 kwart jaar duurt, dat is lang.
Zoals ik dus zei: ik heb nooit meegedaan, maar toch weet ik hoe lang een seizoen duurt. Dat is zichtbaar voor zowel lezers/stemmers als deelnemers.
Met dat jij een andere mening hebt doel ik op het feit of de onderbouwing van de stem verplicht zou moeten worden, ja of nee. Wat ik zei was dat mijn mening is om het te verplichten, de jouwe om dat niet te doen en ik gaf daarna aan dat Deborah een goede oplossing had, waar volgens mij iedereen zich in kan vinden, dus niet enkel jij en ik. Nooit heb ik gezegd dat jij het niet met Deborah eens zou zijn of dat jij feedback niet op prijs zou stellen. Jij hebt mijn bericht helaas anders geïnterpreteerd, communicatie is nu eenmaal best lastig.
Misschien moeten we het nu overlaten aan de moderators om een beslissing te maken? Want de discussie begint in herhaling te vallen en ik denk dat het niet langer productief is om door te discussiëren, maar dat het beter is om door te gaan met de wedstrijd. Iedereen heeft zijn/haar zegje kunnen doen.
Succes met de laatste opdracht en gefeliciteerd aan de finalisten!
Super toffe en originele opdracht, Libby! En bedankt voor het cadeautje, dat gaat vast handig zijn.
Een paar vraagjes, voor de zekerheid: Met de tweede verdieping, dan bedoel je de verdieping boven de begane grond toch? Dat je er met één trap kan komen zeg maar.
En heb je je foto’s misschien in een album staan online? De foto met de verschillende bomen bijvoorbeeld is op mijn scherm best wel klein en ik kan er niet goed uithalen welke bomen er nu staan.
Er moeten dus meer dan vier boomhutten zijn, als ik het goed lees, want die van de kinderen staat er niet bij. En mogen we extra kamers maken?
Het budget moet denk ik prima te doen zijn inderdaad, maar we zullen zien.
Een paar vraagjes, voor de zekerheid: Met de tweede verdieping, dan bedoel je de verdieping boven de begane grond toch? Dat je er met één trap kan komen zeg maar.
En heb je je foto’s misschien in een album staan online? De foto met de verschillende bomen bijvoorbeeld is op mijn scherm best wel klein en ik kan er niet goed uithalen welke bomen er nu staan.
- Boomhut 1: woonkamer, keuken, toilet of badkamer.
- Boomhut 2: badkamer.
- Boomhut 3: slaapkamer ouders.
- Boomhut 4: slaapkamer voor de tiener Eko.
- De kinderen en peuter mogen ieder een eigen boomhut hebben als slaapkamer of een slaapkamer delen met elkaar. Je kan bijvoorbeeld ook alleen de kinderen een boomhut laten delen.
Het worden dus inderdaad 4 hutten + de hutten van de kinderen en peuter (dat worden nog eens 1 tot 3 extra hutten afhankelijk van of je de besluit de kinderen/peuter een boomhut te laten delen). Je mag extra boomhutten bouwen. Zal ik even opnemen in de opdracht inclusief de link naar de uitvergrote afbeeldingen. Het kan wel een geprop worden. Ter vergelijking: Ik heb geen extra hutten maar al de kinderen een eigen hut gegeven en heb in totaal 7 hutten op mijn kavel waaronder één hut van twee verdiepingen.
Wat een super leuke opdracht heb je bedacht Libby :thumbup:
Ik had weer zin om te bouwen en ik denk dat ik deze opdracht eens ga maken, want hij spreekt me ontzettend aan.
En wat betreft die feeback. Ik heb het altijd heel fijn gevonden als mensen aangeven wat ze mooi of juist minder mooi vinden.
Maar als stemmer valt het niet altijd mee om die feeback goed te verwoorden. Je wilt mensen niet kwetsen als je iets niet mooi vind. Dan kan ik me voorstellen dat sommige mensen liever gewoon een plus of min stem geven zonder er te veel woorden aan vuil te maken.
Verplichten tot een feeback lijkt me dus niet zo'n goed idee. En dat de deelnemers het waarderen als het er wel bij komt dat staat al in de regels.Meer kun je van de stemmers niet verlangen lijkt mij. Net als wat Big Mama zegt *houdt het simpel* dan komen er meer mensen stemmen.
Jammer Maarja, is niet anders. Kan ik nu wel mooi mijn aandacht besteden aan het inrichten van mijn eigen droom huis
Finalisten succes nog met de laatste opdracht!!
En ik wil geen nieuwe discussies oplaaien, maar gewoon even mijn mening geven over het stemmen.
Het is een kleine moeite om een feedback er bij te geven. Als bouwer steek je er toch veel tijd in, en wil je serieus feedback hebben. En daarbij is opbouwende kritiek ook zeker niet erg. Je weet dan wat je voor een eventueel volgende opdracht kan veranderen. Maar aan de andere kant snap ik ook best waarom het soms niet gedaan word. Het kost een hoop tijd, alle inzendingen bekijken, en ook nog je mening geven. Maar Deborahs oplossing vind ik zelf een goede eigenlijk. Gewoon als er nog maar 4 mensen ofzo over zijn, dan wat meer toelichting vragen. Je moet toch alle inzendingen bekijken voordat je een plus of min punt geeft, dus dan kan je echt wel even een kleine toelichting geven. Weerhoud dat mensen ervan om te stemmen? Nouja, so be it. Maar dan heb je naar mijn mening wel gemeende stemmen. En weet je als bouwer dat er serieus naar jouw bouwwerk is gekeken.
En verder maakt het voor deze ronde toch niet zo heel veel meer uit, dus ik zou lekker de volgende spelleider laten beslissen over deze keuze. Hij/zij mag dan bepalen wat de regels worden.
Je kan niet iedere boomsoort gebruiken, de bomen moeten lang genoeg zijn.
Ik ben alvast een beetje aan het klooien en ben erachter gekomen dat ik eigenlijk geen boom heb die lang genoeg is. Die hele lange palmbomen en die andere van Na Middernacht heb ik niet. Door veranda's past het soms net, maar zelfs op de tweede verdieping wordt het al moeilijk. Ik zal proberen de takken niet teveel door de muren heen te laten komen, maar zelfs bij de tweede verdieping gaat dit dus al lastig.
En de Grote nobilis spar en Klassieke palmboom? Die zijn van het basisspel. Lukt het daar niet mee? Heeft Beestenbende geen geschikte bomen? Jammer dat de store geen lange bomen verkoopt, anders had ik een voor je gekocht.
Wat als je een zuil van 2 of 3 hoog neemt, moveObjects on aanzet en bovenop deze zuil een boom zet? Zodat lijkt of de zuil de stam is. Kan je daar iets mee (of varianten hierop)? En staat dat überhaupt wel?
Takken mogen trouwens wel door muren steken (zijkanten bedoel ik).
Hoe sta je tegenover het gebruik van downloads? Misschien kan ik een geschikte boom voor je vinden.
Laat me even weten of hier iets bijstaat waar je iets mee kan. Anders moet ik me gaan bezinnen om de opdracht iets aan te passen omdat Smoesie anders een oneerlijk voorsprong krijgt op jou.
Ik heb al gezocht naar downloads van lange bomen, maar ze helaas niet gevonden. En ik heb elke boom in mijn spel geprobeerd, maar er geen gevonden die lang genoeg is voor hoger dan twee verdiepingen.
Als jij de manier van de zuilen toestaat, dan doe ik dat. Een goede zuil moet ik er wel voor kunnen vinden. En verder kan ik het wel een beetje oplossen door ze aan de veranda's vast te maken hoor. Komt goed
v: Ik denk dat het nu wel moet lukken, dank je. En met downloads heb ik geen probleem.
Als jij de manier van de zuilen toestaat, dan doe ik dat. Een goede zuil moet ik er wel voor kunnen vinden.
Ja, tuurlijk. Ik hoop dat het lukt op die manier. Misschien moet je een tegel op een zuil plaatsen om er daadwerkelijk een boom op te krijgen. En die tegel dan een beetje knap wegwerken met een struikje ofzo.
En verder kan ik het wel een beetje oplossen door ze aan de veranda's vast te maken hoor. Komt goed
You're a good sport! Ik weet dat jij Na Middernacht en WA niet hebt geïnstalleerd maar gokte erop dat het evengoed zou lukken met de bomen uit het basisspel, want dat had ik zelf ook geprobeerd, en dat Beestenbende lange bomen heeft (Beestenbende had ik na de Amish weer verwijderd, want dat al die EP's trekt de PC niet zo goed, dus dit kon ik zelf niet nakijken). Gelukkig kan ik de opdracht voor het moment laten zoals deze is.
maar er geen gevonden die lang genoeg is voor hoger dan twee verdiepingen.
Ik heb wat bomen gevonden op The Sims Resource die ook langer dan 2 verdiepingen zouden moeten zijn. Volgens mij zijn ze allemaal gratis te downloaden, ik heb wat steekproeven genomen om dit te testen, maar moet je wel steeds 10 seconde wachten voordat je download start. De bomen zijn als set te downloaden en los te downloaden. Ik geef je de links naar de set en naar de pagina's in het geval je bomen los wilt downloaden.
Laat me even weten of hier iets bijstaat waar je wat aan hebt.
EDIT:
Maar gebruik alleen downloads als je dat wil hoor! Als je het niet wilt, niet doen. Dan pas ik de opdracht aan zodat je er niet op afgerekend wordt als je te weinig hoge bomen hebt gebruikt.
Tussen de downloads zater twee bomen die lang genoeg waren, dus daar heb ik geen problemen meet mee. De hutten staan al en zijn bijna allemaal ingericht, ik moet alleen nog die van de tiener en de badkamerhut. Buiten moet ik dan nog wel alles doen. Vergeleken met vorige keer rond deze tijd ben ik al heel ver moet ik zeggen.
Ik zal ook maar even laten weten hoe ver ik zit dan. :P Ik ben donderdag begonnen met bouwen, en alle boomhutten/trappen/... staan waar ze moeten staan. Vandaag ben ik begonnen met inrichten. Volgende week heb ik donderdag en vrijdag geen school, dus waarschijnlijk ben ik na dat weekend wel ongeveer klaar.
Reacties
Adobe Flash (voorheen bekend als Macromedia Flash en daarvoor FutureSplash) is een computerprogramma waarmee animaties, webvideo's en webapplicaties (zoals spelletjes en websites) gemaakt kunnen worden. Het wordt veel gebruikt om websites aan te kleden en voor reclame-uitingen bij websites, zogenaamde banners. De bekende animatieserie Happy Tree Friends wordt met dit programma geproduceerd en talloze andere websites maken gebruik van Flash. Om Flash-inhoud af te spelen wordt Adobe Flash Player gebruikt.
Voor meer info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash
Wat xTurtly bedoelt is dat ze nu op haar werk zit, en dat daar geen flash geïnstalleerd is, en ze daarom niet opnieuw de presentaties kan bekijken om een goeie argumentatie te schrijven.
Maar ze wil je laten weten dat ze wél wil stemmen vóórdat je het stemtopic sluit.
Ik zie niet wat daar mis mee is... :shock:
Some angels choose fur instead of wings
Maar ik vond mijn complimentje wel mooi verwoord en wilde dat graag laten staan. Dus dan zou ik maar niets moeten posten?
Ik snap dat het jammer is als men ziet dat het NOG niet een stem is, maar die komt eraan hoor. Ik ben iemand die zich aan haar woord houd, dus maak je maar geen zorgen. Er komt een plus en een min, want een heel verhaal ophangen en dan niet kiezen, daar mag je iemand op afrekenen.
Genoeg gekwaakt, ik ga nu stemmen. Dan is een verdere discussie ook helemaal niet nodig.
De deelnemers doen zo hun best op de creaties en ik vind dat de stemmers dan best het respect/geduld moeten kunnen opbrengen om alle creaties goed te bekijken, te beoordelen en dus feedback/hun mening te geven.
Hiermee wil ik zeggen dat ik persoonlijk vind dat stemmen waarbij enkel de plus- en minstem worden medegedeeld, die verder niet worden onderbouwd, nutteloze stemmen zijn. Ja, je brengt een stem uit, maar de kandidaten hebben er verder eigenlijk niets aan.
Dit is niets persoonlijks, overigens, even voor de duidelijkheid
EDIT: Oké, ik hoor net dat de officiële regel is dat er gewoon een plus- en minstem moet worden gegeven. Beschouw mijn bericht hierboven dan maar als feedback voor volgende wedstrijden, misschien kunnen we dat bij de regels gaan betrekken
mijn tumblr
Ik ben het wel met jullie eens.
Het is heel veel werk om commentaar te schrijven, maar ik weet uit ervaring hoe veel tijd er in een opdracht maken gaat zitten.
En dan is het niet leuk als je een min stem krijgt, zonder verklaring.
En ook bij deze opdracht lijkt het dat de opdracht zelf niet goed gelezen is.
Het ging er niet om om een dorpje te bouwen, maar een Amish gemeenschap met strikte formaten. Bij sommige stemmen lijkt dat laatste vergeten te zijn.
Daarom is het handig om commentaar te hebben, dan kan je dat terug vinden.
Maar goed, wellicht voor een volgend seizoen.
Some angels choose fur instead of wings
Ik heb ook liever gefundeerde stemmen. Alleen stemmen is ook heel erg functioneel: we hebben die stemmen nu eenmaal nodig om een winnaar te krijgen. Als dat betekent dat er ook ongefundeerde stemmen komen, dan hebben we in ieder geval iemand die afvalt en de plusstem voor de volgende ronde meekrijgt.
Dit is een heel lastig punt. Smaak verschilt nu eenmaal, dat blijkt nu ook wel weer uit de stemming. Tot op een bepaalde hoogte kan je rekening houden met feedback maar verder denk ik dat je vooral ook je eigen ding moet doen. De feedback die je mee neemt, is ook weer een kwestie van smaak. Ik heb gemerkt dat het niet te doen is de feedback volledig mee te nemen: want dan kom je tegemoet aan de smaak van de ene om te constateren bij de volgende ronde dat iemand anders het niet mooi vindt. Het is niet te doen om iedereen te plezieren. Daarbij, dan bestaat het risico dat je teveel van een ander uitgaat tijdens het bouwen ipv uit jezelf. Ik moet er niet aan denken om op die manier te bouwen, dan ben je niet meer vrij en authentiek in wat je doet.
EDIT We kunnen wel in het bericht waarin we de stemronde openen een duidelijke link naar de opdracht vermelden met het verzoek dat eerst te lezen voordat de inzendingen worden bekeken en er gestemd wordt aangezien het de bedoeling is rekening te houden met de opdracht bij het uitbrengen van de stem. Ik zal het in ieder geval ook even duidelijk opnemen in de regels.
EDIT II:
Ik heb ook dit opgenomen in de regels.
Graag een reactie ...
Natuurlijk kunnen de deelnemers niet altijd voor de volle 100% rekening houden met de feedback en dat vraag ik ook absoluut niet. Je moet je eigen ding blijven doen, maar de wedstrijd is er ook om te groeien en dat gaat samen met opbouwende kritiek. En dan bedoel ik niet persoonlijke smaak, maar als iemand aangeeft dat een deelnemer bijvoorbeeld veel meer kan halen uit de aankleding van een kamer, dan heeft die deelnemer iets aan die feedback, natuurlijk doe je er niets mee als iemand zegt 'die kleur vind ik niet mooi', om maar even twee voorbeelden te noemen. Een deelnemer kan uiteindelijk altijd zelf nog bepalen of hij/zij wel iets met de feedback wil doen.
In mijn ogen is het voornamelijk een kwestie van respect naar de deelnemers toe om uitleg te geven bij je stem. De kandidaten werken enorm hard en als mensen geen zin hebben om uitleg bij hun stem te typen, dan heb ik liever dat die mensen helemaal niet stemmen. Als je niet even de tijd kunt nemen om een (korte) onderbouwing te geven, en desgewenst ook feedback, op de bouwwerken die je gezien hebt, dan vertrouw ik er ook niet helemaal op dat ze wel de tijd hebben genomen om de presentaties fatsoenlijk te bekijken in plaats van snelsnel en halfslachtig.
Zoals Meliszie zegt, liever minder stemmen, maar dan wel gefundeerd. En om wat Deborah zegt even aan te halen: het is erg jammer als je een minstem krijgt of er zelfs uit ligt en je weet niet wat je verkeerd hebt gedaan of wat je in het vervolg anders kan doen.
Maar goed, dat is mijn mening
Een tweestrijd dus.
Wellicht is het een optie om vanaf 5 (kan ook 3 of zo) deelnemers feedback te verplichten.
Ik kan me namelijk voorstellen dat in ronde 1 of 2 met 15 deelnemers dat bijna onbegonnen werk is. (toen ik BMD organiseerde, waren er in ronde 1 echt zo veel deelnemers).
En over stemmen, stel dat dit de einduitslag is:
Deelnemer 1: 3x min, 3x plus
Deelnemer 2: geen een, geen min en geen plus
Deelnemer 3: 1x min, maar een plus uit de vorige ronde.
Dit is extreem, dat snap ik.
Wellicht is het dan een optie dat de spelleider de eindstem mag geven?
Some angels choose fur instead of wings
Vandaag heb ik zelf ook gestemd zonder toelichting omdat ik de tijd niet had om mijn stem toe te lichten en alhoewel ik me kan voorstellen dat de deelnemers liever wel deze toelichting hebben weet ik uit ervaring dat dit mensen afschrikt. Ik denk dat je echt veel beter af bent om dit niet te verplichten of later in het spel als je met de halve finales bezig bent of zo misschien wel. Maar dan zeg ik ook meteen misschien erbij want het zou toch ontzettend jammer zijn als dit topic doodbloed omdat men niet gewoon kan zeggen waar hun stem naartoe gaat.
Een mening formuleren is nog niet zo heel erg makkelijk en je wilt dit dan ook nog eens zo formuleren dat je opbouwend bezig bent en niemand kwetst. Dat is gewoon ontzettend moeilijk. Misschien moeten de deelnemers er ook een beetje op vertrouwen dat de inzendingen goed bekeken worden waarna een stem wordt uitgebracht. Persoonlijke voorkeur is altijd aanwezig omdat dat nu eenmaal zo is met inrichten van huizen. Dus een mening wordt altijd vanuit persoonlijke voorkeur geschreven ook al is er goed naar de opdracht gekeken.
Ik merk ook dat als ik een huis gebouwd heb en op de uitwisseling zet dat ik het leuker vind als iemand iets meer zegt dan alleen maar 'leuk'. Maar helaas gebeurd dat niet altijd.
Liefs, Big Mama
Klik op de link hieronder om naar mijn site te gaan voor het laatste nieuws over De Sims 4 en De Sims Mobile!
SIMSnippets.nl
Maar als je dit echt gaat verplichten, juist dán krijg je een soort "vriendjespolitiek" denk ik. Als je dit gaat verplichten, krijg je altijd dezelfde +- 8 mensen die hun stem uitbrengen. Deze hebben natuurlijk hun eigen persoonlijke voorkeur waardoor ze de bouwstijl van de ene mooier als die van de andere vinden, en hierdoor dezelfde persoon (personen) altijd een +stem geven, en de andere een -stem. Niet omdat ze die persoon weg willen, of omdat ze willen dat die ene doorgaat, maar gewoon omdat het niet, of juist wel, bij hun voorkeur past als het op bouwen aankomt, of naar hun gevoel beter/slechter bij de opdracht past.
Door meer mensen te laten stemmen (dus een uitgebreide toelichting niet te verplichten) krijg je volgens mij een eerlijkere stemming omdat je dan de mening van veel meer mensen krijgt en dus niet altijd van dezelfde +- 8 mensen. Maar dan nog vind ik wel dat een (korte) toelichting altijd wel leuk en handig is.
Dat lijkt me het meest logische. Volgens de andere regels zou deelnemer 2 dan een +stem krijgen in de volgende ronde, maar ook de wedstrijd moeten verlaten...
vvvEDIT @Kelsey: Ik bedoelde ook niet echt letterlijk vriendjespolitiek (vandaar ook de "), maar meer dat je stem toch altijd beïnvloed zal worden door je persoonlijke voorkeur voor een bouwstijl. Ook al lees je de opdracht en let je er bij het stemmen op of deelnemers zich er aan gehouden hebben, bij het geven van je stem zal je je toch altijd laten beïnvloeden door "wat vind IK het mooiste", en dan je stemmen baseren op dit en op het feit of het bij de opdracht past, denk ik dan toch. Verder geef ik je wel gelijk.
Voor jou is het een kwestie van respect om je stem te onderbouwen. Ik denk niet dat je dat voor stemmers zo kan stellen. Ze nemen namelijk al de moeite wel de inzendingen te bekijken. En voor sommige is het gewoon leuk tijdverdrijf: ze vervelen zich of zoeken afleiding omdat ze geen zin hebben in huiswerk ofzo en gaan maar stemmen.
Sommige vinden het inderdaad juist lastig hun stem te onderbouwen. Precies zoals Big Mama al aangeeft (and mother knows best
Ik denk dat verplichten een slechte zaak is. Dan wordt het een moetje en ik zelf hou daar niet zo van. Daarbij heb ik al uitgebreid aangegeven waarom ik vind dat feedback geven optioneel moet blijven. Als je iets gaat verplichten, vind ik dat je dat pas laat in de wedstrijd moet doen. Vanaf de halve finale zou dan inderdaad een mogelijkheid zijn (in dit seizoen is dat inderdaad ronde 5).
Maar hoe had je dit praktisch voor je gezien als er een stem komt zonder toelichting? Ga jij of een andere mod dat bericht dan verwijderen? En denk je dat iemand de volgende keer dan nog zin heeft om te stemmen, met of zonder toelichting?
Daarbij is het al regelmatig gebeurd dat mensen schreven nog te willen stemmen maar even moesten kijken of ze tijd hadden de komende dagen. Kans is groter hun stem te mogen krijgen als ze ook alleen een plus of min mogen geven.
Ja, dat lijkt me een goede optie. Maar dan vind ik wel dat de spelleider zich hierbij moet baseren op de ontvangen stemmen in de eerdere rondes (en zijn doorslaggevende stem moet toelichten/onderbouwen). Stel het gaat tussen tweee deelnemers waarbij de ene in de vorige rondes steeds met zijn/haar hakken over de sloot ging en de ander niet, dan vind ik dat de leider moet beslissen dat degene die steeds met de hakken over de sloot ging moet afvallen.
En natuurlijk kun je niet altijd iets met de feedback, soms is het gewoon persoonlijke smaak. Maar bijvoorbeeld in dit geval, kan je uit de algemene feedback wel halen dat het echt heel erg belangrijk is om je bouwstijl aan de opdracht aan te passen voor zover nodig. Commentaar over bepaalde combinaties, of decoratie, vind ik toch ook wel fijn, zoals het kleed wat Deborah zei. Al is dat natuurlijk wel heel erg specifiek commentaar wat sowieso niet te verwachten is van iedereen.
En hoe je de winnaar en verliezer uitrekent, Libby, ziet er voor mij uit als een goede manier.
mijn tumblr
Maar goed, ik heb mijn mening al gegeven en die is na alle berichten die ik gelezen heb nog steeds hetzelfde. Bovendien zie ik dat ik niet de enige ben met die mening, sterker nog, tot nu toe heeft het merendeel dezelfde mening. Ik weet dat jij een andere mening hebt en dat is prima, dat respecteer ik ook. Punt is, dat iedere deelnemer/lezer nu in dit topic heeft aangegeven liever wel dan geen feedback te hebben (al dan niet verplicht). En Deborah geeft een mooie oplossing aan, waar ik denk dat iedereen zich wel in zou kunnen vinden? Hoewel ik dan vanaf zoveel deelnemers zou stellen in plaats van vanaf een bepaalde ronde, omdat elk seizoen het aantal deelnemers verschillend is. Maar het is een prima oplossing, lijkt me
@smoesie, ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar wat ik doe is eerst de opdracht bekijken, vervolgens kijk ik dan wie daar het beste aan voldoet en wat ik bouwtechnisch/interieurtechnisch/et cetera het beste/mooiste vind en daar baseer ik mijn stem op. Juist omdat de opdrachten altijd zo verschillend zijn, zul je niet altijd dezelfde stijl overal terug zien en dus niet altijd op dezelfde persoon stemmen. Maar dat is mijn persoonlijke ervaring. Het is dus nooit vriendjespolitiek op welke manier dan ook geweest, naar mijn idee. Maar als je de stemming zonder onderbouwing laat, dan laat je ruimte voor mensen die inderdaad denken 'oh, die doet mee, daar stem ik op'. Niet dat ik daar iemand nu van beschuldig, maar ik zeg gewoon dat die mogelijkheid er is. Hoewel het voor mij, nogmaals, absoluut niet gaat om vriendjespolitiek, maar gewoon voor een respect naar de deelnemers
@BigMama/BaasPet/Sims4Friends, natuurlijk mag jij ook je mening geven. En ik bedoel het absoluut niet persoonlijk, al lijk je het zo gelukkig ook niet op te nemen
Gewoon een vriendelijk debat over wel of geen toelichting geven op je stem.
Eigenlijk kan ik beide kanten van dit verhaal heel goed begrijpen
Klik op de link hieronder om naar mijn site te gaan voor het laatste nieuws over De Sims 4 en De Sims Mobile!
SIMSnippets.nl
Mijn mening is helemaal niet anders: ook ik heb aangegeven dat ik feedback meer op prijs stel dan alleen een min of plus, precies zoals iedereen dat heeft aangegeven. Dat is de discussie ook niet: het gaat erom of we feedback moeten verplichten en dan zeg ik nee vanwege alles wat ik al heb aangevoerd. Ik heb ook tegen Deborah gezegd dat ik haar idee inderdaad een beter alternatief vindt (ALS er dan toch iets verplicht moet worden) maar dan ben ik wel benieuwd naar de praktische uitvoering hiervan en naleving hierop, zoals ik in mijn eerdere bericht schreef. Alleen ik zou het stellen vanaf een bepaalde ronde (halve finale), alleen die ronde (welk nummer opdracht) verschilt per seizoen omdat het aantal deelnemers wisselt.
Ik bedoel als er nog maar 3 (of 5) deelnemers over zijn, en niet vanaf de 3e of 5e ronde.
Maar ik ben heel benieuwd naar de eindopdracht.
Some angels choose fur instead of wings
Zoals ik dus zei: ik heb nooit meegedaan, maar toch weet ik hoe lang een seizoen duurt. Dat is zichtbaar voor zowel lezers/stemmers als deelnemers.
Met dat jij een andere mening hebt doel ik op het feit of de onderbouwing van de stem verplicht zou moeten worden, ja of nee. Wat ik zei was dat mijn mening is om het te verplichten, de jouwe om dat niet te doen en ik gaf daarna aan dat Deborah een goede oplossing had, waar volgens mij iedereen zich in kan vinden, dus niet enkel jij en ik. Nooit heb ik gezegd dat jij het niet met Deborah eens zou zijn of dat jij feedback niet op prijs zou stellen. Jij hebt mijn bericht helaas anders geïnterpreteerd, communicatie is nu eenmaal best lastig.
Misschien moeten we het nu overlaten aan de moderators om een beslissing te maken? Want de discussie begint in herhaling te vallen en ik denk dat het niet langer productief is om door te discussiëren, maar dat het beter is om door te gaan met de wedstrijd. Iedereen heeft zijn/haar zegje kunnen doen.
Succes met de laatste opdracht en gefeliciteerd aan de finalisten!
Een 10 voor originaliteit, maar voor uitvoering??
Some angels choose fur instead of wings
Een paar vraagjes, voor de zekerheid: Met de tweede verdieping, dan bedoel je de verdieping boven de begane grond toch? Dat je er met één trap kan komen zeg maar.
En heb je je foto’s misschien in een album staan online? De foto met de verschillende bomen bijvoorbeeld is op mijn scherm best wel klein en ik kan er niet goed uithalen welke bomen er nu staan.
Er moeten dus meer dan vier boomhutten zijn, als ik het goed lees, want die van de kinderen staat er niet bij. En mogen we extra kamers maken?
Het budget moet denk ik prima te doen zijn inderdaad, maar we zullen zien.
v: Oke, duidelijk
mijn tumblr
Hier kan je de afbeeldingen vergroten:
http://www.simsexpressie.nl/bmd-6-6-boomhuis-bouwen.html
Het worden dus inderdaad 4 hutten + de hutten van de kinderen en peuter (dat worden nog eens 1 tot 3 extra hutten afhankelijk van of je de besluit de kinderen/peuter een boomhut te laten delen). Je mag extra boomhutten bouwen. Zal ik even opnemen in de opdracht inclusief de link naar de uitvergrote afbeeldingen. Het kan wel een geprop worden. Ter vergelijking: Ik heb geen extra hutten maar al de kinderen een eigen hut gegeven en heb in totaal 7 hutten op mijn kavel waaronder één hut van twee verdiepingen.
Ik had weer zin om te bouwen en ik denk dat ik deze opdracht eens ga maken, want hij spreekt me ontzettend aan.
En wat betreft die feeback. Ik heb het altijd heel fijn gevonden als mensen aangeven wat ze mooi of juist minder mooi vinden.
Maar als stemmer valt het niet altijd mee om die feeback goed te verwoorden. Je wilt mensen niet kwetsen als je iets niet mooi vind. Dan kan ik me voorstellen dat sommige mensen liever gewoon een plus of min stem geven zonder er te veel woorden aan vuil te maken.
Verplichten tot een feeback lijkt me dus niet zo'n goed idee. En dat de deelnemers het waarderen als het er wel bij komt dat staat al in de regels.Meer kun je van de stemmers niet verlangen lijkt mij. Net als wat Big Mama zegt *houdt het simpel* dan komen er meer mensen stemmen.
Finalisten succes nog met de laatste opdracht!!
En ik wil geen nieuwe discussies oplaaien, maar gewoon even mijn mening geven over het stemmen.
Het is een kleine moeite om een feedback er bij te geven. Als bouwer steek je er toch veel tijd in, en wil je serieus feedback hebben. En daarbij is opbouwende kritiek ook zeker niet erg. Je weet dan wat je voor een eventueel volgende opdracht kan veranderen. Maar aan de andere kant snap ik ook best waarom het soms niet gedaan word. Het kost een hoop tijd, alle inzendingen bekijken, en ook nog je mening geven. Maar Deborahs oplossing vind ik zelf een goede eigenlijk. Gewoon als er nog maar 4 mensen ofzo over zijn, dan wat meer toelichting vragen. Je moet toch alle inzendingen bekijken voordat je een plus of min punt geeft, dus dan kan je echt wel even een kleine toelichting geven. Weerhoud dat mensen ervan om te stemmen? Nouja, so be it. Maar dan heb je naar mijn mening wel gemeende stemmen. En weet je als bouwer dat er serieus naar jouw bouwwerk is gekeken.
En verder maakt het voor deze ronde toch niet zo heel veel meer uit, dus ik zou lekker de volgende spelleider laten beslissen over deze keuze. Hij/zij mag dan bepalen wat de regels worden.
mijn tumblr
Wat als je een zuil van 2 of 3 hoog neemt, moveObjects on aanzet en bovenop deze zuil een boom zet? Zodat lijkt of de zuil de stam is. Kan je daar iets mee (of varianten hierop)? En staat dat überhaupt wel?
Takken mogen trouwens wel door muren steken (zijkanten bedoel ik).
Hoe sta je tegenover het gebruik van downloads? Misschien kan ik een geschikte boom voor je vinden.
Laat me even weten of hier iets bijstaat waar je iets mee kan. Anders moet ik me gaan bezinnen om de opdracht iets aan te passen omdat Smoesie anders een oneerlijk voorsprong krijgt op jou.
Als jij de manier van de zuilen toestaat, dan doe ik dat. Een goede zuil moet ik er wel voor kunnen vinden.
v: Ik denk dat het nu wel moet lukken, dank je.
mijn tumblr
You're a good sport! Ik weet dat jij Na Middernacht en WA niet hebt geïnstalleerd maar gokte erop dat het evengoed zou lukken met de bomen uit het basisspel, want dat had ik zelf ook geprobeerd, en dat Beestenbende lange bomen heeft (Beestenbende had ik na de Amish weer verwijderd, want dat al die EP's trekt de PC niet zo goed, dus dit kon ik zelf niet nakijken). Gelukkig kan ik de opdracht voor het moment laten zoals deze is.
Ik heb wat bomen gevonden op The Sims Resource die ook langer dan 2 verdiepingen zouden moeten zijn. Volgens mij zijn ze allemaal gratis te downloaden, ik heb wat steekproeven genomen om dit te testen, maar moet je wel steeds 10 seconde wachten voordat je download start. De bomen zijn als set te downloaden en los te downloaden. Ik geef je de links naar de set en naar de pagina's in het geval je bomen los wilt downloaden.
Pagina 9
- Pritchardia pacifica Set (van 3 tot 10 meter)
- Cocos nucifera Set (van 5 tot 18 meter)
Pagina 10 en Pagina 11
- Phoenix canariensis Set (van 2.5 tot 12 meter)
Pagina 11
- Trachycarpus fortunei Set (van 4 tot 8 meter)
- Syagrus romanzoffiana Set (van 4 tot 13 meter)
Pagina 14
- Roystonea oleracea Set (van 5 tot 10 meter)
Pagina 15
- Washingtonia filifera Set (van 8 tot 16 meter)
- Archontophoenix cunninghamiana Set (van 7 tot 13 meter + small en tall groups)
- Washingtonia robusta Set (ook op pagina 16: van 3 tot 23 meter)
Laat me even weten of hier iets bijstaat waar je wat aan hebt.
EDIT:
Maar gebruik alleen downloads als je dat wil hoor! Als je het niet wilt, niet doen. Dan pas ik de opdracht aan zodat je er niet op afgerekend wordt als je te weinig hoge bomen hebt gebruikt.
Tussen de downloads zater twee bomen die lang genoeg waren, dus daar heb ik geen problemen meet mee. De hutten staan al en zijn bijna allemaal ingericht, ik moet alleen nog die van de tiener en de badkamerhut. Buiten moet ik dan nog wel alles doen. Vergeleken met vorige keer rond deze tijd ben ik al heel ver moet ik zeggen.
mijn tumblr
En Melissa, blij te horen dat het toch gelukt is met de bomen.