Widzisz Alicjo i zgadza się, jak się dobrze przyjrzałaś pierwsza fotka jest w .jpg lepsza jakość barw, druga fotka w .png je gubi i zdjęcie jest gorszej jakości od tego pierwszego tygrysa i .jpg zajmuje tylko niecały 1MB a ,png około 7MB.
No popatrz ja mam mie tylko jpg focie ale i zmiejszone w photoscapie zeby wlasnie tego ptoblemu na forum nie bylo, a Twoja noga w moich historyjkach Slawku nie stanela. Widocznie one maja jeszcze jakis inny feler
Hihihi Elu ja nie mówię i nie każę nikomu zmieniać formatu, no proszę Cie , tylko polecam ten format, po pierwsze oszczędność miejsca na dysku, a jak widzisz jest różnica w rozmiarze plików prawie 10-krotna po drugie szybkość jego ładowania na stronkę, czy na jakiś inny hosting, pliki .jpg są tak malutkie że dzieje się to błyskawicznie i obrazki w historyjce są ładowane od razu, w przypadku .png te obrazki się stopniowo ukazują (rysują z góry na dół) i przy masowym ładowaniu tych plików jak to się dzieje w historyjkach to lepiej przerwać ładowanie i przy tym jak ktoś ma słaby sprzęt to może i nawet mu zawiesić przeglądarkę, zresztą na podobnym co .jpg algorytmie stratnej kompresji opracowany specjalnie dla plików obrazkowych, działa stratny format .MP3 dla plików dźwiękowych, ale to nie miejsce i czas na takie wykłady :P . Elu bardzo dobrze że stosujesz ten format, sama widzisz jak szybko ładują się obrazki u Ciebie na stronkę i jakie pliki są malutkie to raz, a dwa to kto powiedział że moja noga nie staje w historyjkach, nawet dwie stają, a o trzeciej już ci nie powiem (żart) hihihih .
A teraz na serio, już ci mówiłem kiedyś nawet na CLiS, że do recenzentów najlepszych nie należę, i że najlepiej się czuję w działach technicznych (to moje królestwo), a wiem że pisałaś że wystarczy sam post typu "byłem i przeczytałem", ale dla mnie to nie profesjonalne i sam bym się źle czuł jakbym nie skomentował tego dogłębnie, i rozumiem że byłabyś szczęśliwa jakbyś zobaczyła wpis technicznego w historyjkach ,a mogę Cię zapewnić jak i innych że czytam wasze historie dogłębnie, tylko jak napisałem wyżej prymusem w komentowaniu nie jestem i nie komentuję ich.
A jest możliwość zmiany rozszerzenia zdjęć z .png do .jpg w tym programie?
Czy nadal trzeba to przerzucać w paincie pojedyńczo za pomocą "zapisz jako" i ręcznie zmieniać?
Jest jakiś szybszy, oszukańczy sposób o którym nie wiem?
Na moim komputerze widzę różnicę - kolory na pierwszej fotce są intensywniejsze - widać to na czerwieni czubka nosa i grzbiecie.
Jak pisze Alicja różnica jest i to duża, bowiem zdjęcia w formacie png mają tzw. przezroczystość, czyli można w nich wyodrębnić poszczególne warstwy, dlatego też ważą więcej. Ale to zdjecia w formacie png - Alu - mają najwyższą jakość.
Zdjęcia w formacie jpg to zdjecia skompresowane, na których wszystkie warstwy zostały zbite w jedną, a tym samym tracą na wartości.
Dlatego te pierwsze wczytują się dłużej, bo muszą się wczytać wszystkie warstwy fotki.
Oczywiście zdjecia w formacie jpg na potrzeby forów są o wiele lepsze od png, gdyż nie widać na nich wielkiej różnicy, za to zajmują na forum o wiele mniej miejsca.
Ano widzisz, ja też nie zauważyłam Może dlatego, że używam tylko Photoshop-a, bo muszę zmniejszać zdjęcia w określonym rozmiarze (szerokość i wysokość), a ten program nie posiada takiej opcji. Szkoda.
Komentarz
A teraz na serio, już ci mówiłem kiedyś nawet na CLiS, że do recenzentów najlepszych nie należę, i że najlepiej się czuję w działach technicznych (to moje królestwo), a wiem że pisałaś że wystarczy sam post typu "byłem i przeczytałem", ale dla mnie to nie profesjonalne i sam bym się źle czuł jakbym nie skomentował tego dogłębnie, i rozumiem że byłabyś szczęśliwa jakbyś zobaczyła wpis technicznego w historyjkach
Czy nadal trzeba to przerzucać w paincie pojedyńczo za pomocą "zapisz jako" i ręcznie zmieniać?
Jest jakiś szybszy, oszukańczy sposób o którym nie wiem?
Jak pisze Alicja różnica jest i to duża, bowiem zdjęcia w formacie png mają tzw. przezroczystość, czyli można w nich wyodrębnić poszczególne warstwy, dlatego też ważą więcej. Ale to zdjecia w formacie png - Alu - mają najwyższą jakość.
Zdjęcia w formacie jpg to zdjecia skompresowane, na których wszystkie warstwy zostały zbite w jedną, a tym samym tracą na wartości.
Dlatego te pierwsze wczytują się dłużej, bo muszą się wczytać wszystkie warstwy fotki.
Oczywiście zdjecia w formacie jpg na potrzeby forów są o wiele lepsze od png, gdyż nie widać na nich wielkiej różnicy, za to zajmują na forum o wiele mniej miejsca.
@Marcin zobacz ten program: http://www.dobreprogramy.pl/Fotosizer,Program,Windows,31810.html
W każdym razie dziękuję, Danuto.